手机新2管理 手机新2管理 手机新2管理

新力足球队向新生杯小组赛物理裁判组提出申诉

尊敬的北京大学足协:

2018年10月21日16:00新生杯小组赛第二轮第一助理裁判和第二助理裁判,新冠历史足球联队(以下简称新力)1-2不敌物理学院足球队(以下简称婺源),当主裁判和第二助理裁判犯了几次对比赛结果产生决定性影响的严重误判时。鉴于上述情况,新立决定不服,希望北大足协能够对执勤裁判组进行相应处罚,提高裁判管理水平,避免类似事件再次发生。

乒乓球裁判必读/学做裁判丛书_两人制裁判执法时投篮得分手势是由跟踪裁判负责的_第一助理裁判和第二助理裁判

我们认为,值班裁判组至少在以下三个关键点球上做出了重要的误判。其中,在第二次判罚中,当值裁判和第二助理裁判同时误判:

1.比赛第25分钟,婺源任意球远射。婺源42号球员和新立66号球员在禁区内争夺落地点。两人没有任何身体接触,也没有争夺名额。到落点。就在42号实体球员转身离开时,值班裁判突然吹罚点球。从视频资料中可以清楚地看到,新立66号球员只是把手放在了婺源42号球员身上,没有任何用力,没有任何“推”动作,也没有任何“拉”(握住)。婺源42号球员也没有表现出任何迹象。在这种情况下,当值裁判判罚点球,应视为明显的误判。(见上传视频资料:罚则1)

两人制裁判执法时投篮得分手势是由跟踪裁判负责的_乒乓球裁判必读/学做裁判丛书_第一助理裁判和第二助理裁判

关于这个判罚,我们想补充一点(但不作为证据),据两名场外观众说,婺源42号球员“他下场后我都无语了”,并说:“我没有没感觉他碰过我,可能我的衣服飘了。” 两位观众都是北大普通足球队的球员,不属于利益相关者。他们的言论应该是可信的。当然,我们要强调的是,我们非常尊重婺源42号球员的以事实为依据、公平竞争的精神,我们不打算以此作为证据,而只是作为补充。

2、比赛第80、1分钟,婺源9号球员右路带球传中。球击中19号球员新力的上臂,出底线。值班裁判开出角球。场上球员立即抱怨手球。而此时,当值班裁判在弧顶且位置极佳时,他选择与第二助理裁判确认。根据事后的确认,第二助理裁判对此的反应是:“裁判问他有没有击中,他说他击中了,剩下的就是裁判的判断。” (见上传视频资料:点球2)

乒乓球裁判必读/学做裁判丛书_第一助理裁判和第二助理裁判_两人制裁判执法时投篮得分手势是由跟踪裁判负责的

我们认为这个判罚是极不合理的:首先,从视频资料中可以看出,19号球员上臂接触球时,是“球向手的运动”(球朝向手,而不是手朝向球);其次,新力19号球员传中时背对传球手,这显然是一个意外的球,并没有故意让球击中手臂的情况。因此,这种接触不符合“故意手球犯规”(球员与球接触的故意行为)的处罚条件,不应作为手球犯规处罚。

本次判罚中,当值裁判的判罚、与二助理裁判的沟通内容以及随后的判罚,都显示出他对规则的不理解。确认也表明他们对自己的专业水平缺乏信心;第二助理裁判只对手臂是否被触碰做出反应,从规则上不推荐任何手球犯规,可见两人专业水平的欠缺,责任心相得益彰。推诿。两人能否分得清“触球臂”和“手球犯规”,都值得怀疑。

两人制裁判执法时投篮得分手势是由跟踪裁判负责的_第一助理裁判和第二助理裁判_乒乓球裁判必读/学做裁判丛书

3、比赛第47分钟,新力7号球员左路带球突入禁区。完全无法控球的婺源77号防守球员与之发生了非常明显的冲撞(冲锋),导致新力7号球员失去重心落入禁区. 在我们看来,这种行为完全符合“可以作为直接任意球的犯规传球”,并且由于它发生在禁区内,因此应该被视为对球的罚球。值班裁判没有判罚点球,属于误判。(见上传视频资料:罚则3)

我们认为,即使裁判做出了正确的关键决定,新利足球队也不能断言他们会赢,甚至比赛结果也不会改变(新利也从一些错误的决定中获利,但这进一步表明,法律不足)值班裁判队的执法能力)。然而,在一场1-2的比赛中,对方的两个进球都是由于错误判罚点球而造成的,而另一次本应判罚的犯规却没有判罚,这足以表明,当值裁判队的错误判断严重影响了比赛结果,极大地损害了比赛的公平性。考虑到本场比赛的结果基本宣告了新力足球队在本届新生杯中被淘汰第一助理裁判和第二助理裁判

第一助理裁判和第二助理裁判_乒乓球裁判必读/学做裁判丛书_两人制裁判执法时投篮得分手势是由跟踪裁判负责的

我们希望北大足协裁判部能够对出现重大失误的当值裁判队(特别是主裁判和二助理裁判)做出合理的内部处罚,同时提高赛事组织水平和裁判管理。在激烈的比赛中派出更高级别的裁判队伍,防止我们遭受的不公平待遇发生在其他队伍身上。

信息管理系、历史系足球联

2018.10.23